未來(lái)十年，中國(guó)必定是全世界第一強(qiáng)盛的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，這是大自然輪回的必然結(jié)果！
中華民族從來(lái)就是人類歷史的光輝榜樣，是經(jīng)得起文明創(chuàng)新和文化進(jìn)步考驗(yàn)的智慧化身！
五千年的文明和歷史，足以讓任何事物變成現(xiàn)實(shí)！
大道理
2025年10月25日18:24:27
林毅夫：2035年之前，為何我們?nèi)杂心昃?%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力
編者按：10月20日至23日在北京召開(kāi)，會(huì)議審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，這份文件為中國(guó)未來(lái)五年的高質(zhì)量發(fā)展明確方向，體現(xiàn)中國(guó)推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)的政策延續(xù)性，也為進(jìn)一步深化國(guó)際合作提供參考。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界一直就中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿θ绾?，老齡化問(wèn)題對(duì)中國(guó)影響有多大等重大問(wèn)題爭(zhēng)論不休。就中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)問(wèn)題，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)、國(guó)發(fā)院名譽(yù)院長(zhǎng)、南南學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫教授在2025年4月28日舉辦的北大國(guó)發(fā)院承澤論壇第39期暨北大博雅講壇第656期活動(dòng)中做了主題演講，針對(duì)性回復(fù)了相關(guān)疑問(wèn)。經(jīng)授權(quán)，觀察者網(wǎng)全文轉(zhuǎn)載林毅夫教授演講。
【文/ 林毅夫】
《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)源自我1995年起在北大講授的課程《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題》。本書(shū)最初于2008年出版，因當(dāng)時(shí)我要去世界銀行擔(dān)任高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不能再給同學(xué)們上課，所以就將1995年至2008年的講義整理成書(shū)，書(shū)名即課程名《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題》。
2012年，我從世界銀行回到北大，繼續(xù)講授《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題》這門(mén)課。由于2008年至2012年期間，中國(guó)的改革和發(fā)展出現(xiàn)了新的態(tài)勢(shì)，并且我在世界銀行工作期間注意到，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常關(guān)心，但真正了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)又非常困難。因此，我感到有必要根據(jù)中國(guó)發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇對(duì)2008年版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題》一書(shū)進(jìn)行補(bǔ)充更新，同時(shí)為幫助更多的海外人士借此了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)，我將其更名為《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》推出英文版，名為Demystifying the Chinese Economy。
本書(shū)論及的問(wèn)題很多，但內(nèi)部邏輯在全書(shū)各章各節(jié)之間一以貫之，沒(méi)有因討論不同問(wèn)題而改變，體現(xiàn)了邏輯一致性。同時(shí)，本書(shū)對(duì)過(guò)去的論述與歷史事實(shí)吻合，對(duì)整個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程的分析與中國(guó)的發(fā)展軌跡基本一致。我提出的許多看法當(dāng)時(shí)曾引起過(guò)爭(zhēng)議，甚至孤掌難鳴，但事后證明，中國(guó)的發(fā)展與我書(shū)中所討論和表述的基本一致，說(shuō)明這本書(shū)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的解析基本實(shí)現(xiàn)了理論邏輯自洽、歷史邏輯自洽、實(shí)踐邏輯自洽。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的內(nèi)外效應(yīng)
自1995年我開(kāi)始談中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展以來(lái)，至今已三十年。這三十年可以說(shuō)見(jiàn)證了中國(guó)的發(fā)展和改革開(kāi)放的歷程。
回想1995年我剛開(kāi)設(shè)這門(mén)課時(shí)，盡管自1978年中國(guó)改革開(kāi)放至1995年，我國(guó)已取得了連續(xù)16年年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)9.7%的罕見(jiàn)成就。但事實(shí)上，按照世界銀行的指標(biāo)，1995年我國(guó)人均GDP為609.6美元。這一數(shù)字意味著什么？同一年，撒哈拉沙漠以南非洲國(guó)家的人均GDP為1143.6美元，我國(guó)僅為其53%。
早年的上海
通常，撒哈拉沙漠以南非洲國(guó)家被視為世界上最貧窮的地區(qū)，而我國(guó)即便自1978年改革開(kāi)放以后經(jīng)歷了16年的高速增長(zhǎng)，但在1995年我開(kāi)始講授這門(mén)課程時(shí)，我國(guó)仍是世界上最貧窮的國(guó)家。
從1995年至2024年，在前16年年均增長(zhǎng)9.7%的基礎(chǔ)上，我國(guó)又實(shí)現(xiàn)了連續(xù)近30年年均8.3%的增長(zhǎng)。在這樣的增長(zhǎng)速度下，2024年我國(guó)人均GDP按現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算達(dá)到13445美元。按2024年世界銀行的指標(biāo)，高收入國(guó)家的門(mén)檻為人均國(guó)內(nèi)收入14005美元，而人均國(guó)內(nèi)收入與人均GDP在統(tǒng)計(jì)上雖有微小差異，但基本相同。因此，我國(guó)距離高收入國(guó)家的門(mén)檻僅差約4個(gè)百分點(diǎn)。
我一直講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)發(fā)展。因此，外界常稱我為“樂(lè)觀派”。但我不認(rèn)為自己是“樂(lè)觀派”，而是“客觀派”。因?yàn)椤皹?lè)觀”在本質(zhì)上是個(gè)人預(yù)期高于事實(shí)，有點(diǎn)不切實(shí)際的一廂情愿，而我的許多預(yù)斷事后基本實(shí)現(xiàn)，甚至還有不少低估之處。
回顧從1978年開(kāi)始的46年，或從1995年開(kāi)始的30年，中國(guó)確實(shí)是世界上同一時(shí)期內(nèi)發(fā)展最快的國(guó)家，也是同一時(shí)期內(nèi)唯一未出現(xiàn)系統(tǒng)性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家。而且，中國(guó)不僅自身未出現(xiàn)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還在其他國(guó)家和地區(qū)遭遇危機(jī)時(shí)以中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)拉動(dòng)它們走出了危機(jī)。
例如，在東南亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞四小龍經(jīng)歷了30年的高速增長(zhǎng)，但在1997年至1998年遭遇危機(jī)后，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為東亞會(huì)從此一蹶不振，至少需要10年才能恢復(fù)。但事實(shí)上，中國(guó)保持人民幣的匯率不變，為它們提供了穩(wěn)定的匯率錨，并通過(guò)高速增長(zhǎng)，拉動(dòng)了它們?cè)趦赡旰缶蛯?shí)現(xiàn)了復(fù)蘇。
2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，人們也普遍認(rèn)為美國(guó)及世界各國(guó)將遭逢像1930年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條。盡管美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家至今尚未恢復(fù)到2008年之前3%的增長(zhǎng)水平，但美國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)每年約2.5%的增長(zhǎng)，歐盟能夠?qū)崿F(xiàn)約2%的增長(zhǎng)，很大程度上仍歸功于中國(guó)每年為世界貢獻(xiàn)30%增長(zhǎng)的拉動(dòng)。
在歐洲國(guó)家中，德國(guó)從2008年危機(jī)后復(fù)蘇極快，被稱為“德國(guó)的奇跡”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞撰文指出，德國(guó)之所以能在危機(jī)后復(fù)蘇得最好，是因?yàn)橹袊?guó)的快速增長(zhǎng)，通過(guò)貿(mào)易為德國(guó)創(chuàng)造了大量需求。
中國(guó)的發(fā)展不僅帶來(lái)了我們自身收入水平的顯著提升和生活質(zhì)量的快速改善，同時(shí)也通過(guò)貿(mào)易拉動(dòng)其他國(guó)家的發(fā)展以及從危機(jī)中的復(fù)蘇，并且中國(guó)是唯一未出現(xiàn)過(guò)系統(tǒng)性危機(jī)的國(guó)家。然而，“中國(guó)崩潰論”一直此起彼伏。為何國(guó)際社會(huì)不看好中國(guó)？我打算談三個(gè)主要問(wèn)題：
第一，改革開(kāi)放以來(lái)，特別是從1995年起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何能長(zhǎng)期持續(xù)高速增長(zhǎng)？
第二，為何在高增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻持悲觀預(yù)期？
第三，中國(guó)的發(fā)展目前面臨人口老齡化、中美摩擦等新挑戰(zhàn)。那么，中國(guó)的發(fā)展前景究竟如何？
一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的內(nèi)在邏輯
自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何能發(fā)展得如此迅速？分析任何問(wèn)題都應(yīng)探究其本質(zhì)。要了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何能快速發(fā)展，就要先探究發(fā)展的本質(zhì)。
發(fā)展的結(jié)果表現(xiàn)為人民收入水平的不斷提高，而收入水平不斷提高的前提是生產(chǎn)力水平的不斷提高，這就需要新質(zhì)生產(chǎn)力不斷涌現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力水平的不斷提高和新質(zhì)生產(chǎn)力的不斷涌現(xiàn)？要求現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷創(chuàng)新，附加值更高的新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。這是新質(zhì)生產(chǎn)力的來(lái)源，也是發(fā)展的根本決定因素。這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家是相同的。
然而，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間有一處重大不同。美國(guó)、西歐等老牌發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來(lái)，其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)一直處于世界最前沿，所以這些國(guó)家要想繼續(xù)創(chuàng)新，就必須自行發(fā)明新技術(shù)，創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)。發(fā)明的投入巨大、風(fēng)險(xiǎn)極高，若成功則一本萬(wàn)利，但大多數(shù)的發(fā)明嘗試以失敗告終。
因此，從工業(yè)革命至今，發(fā)達(dá)國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)緩慢，在18世紀(jì)至19世紀(jì)初，每年平均增長(zhǎng)僅為1個(gè)百分點(diǎn)，若將人口增長(zhǎng)的1個(gè)百分點(diǎn)納入考慮，則其平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率約為2個(gè)百分點(diǎn)。從19世紀(jì)中葉至今，盡管絕大多數(shù)新發(fā)明和新產(chǎn)業(yè)來(lái)自這些國(guó)家，但其人均GDP或平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)僅為2個(gè)百分點(diǎn)，若算上人口增長(zhǎng)，也僅為3%左右。但自2008年金融危機(jī)后尚未完全復(fù)蘇，因此增長(zhǎng)率普遍低于3%。
工業(yè)革命
根據(jù)熊彼特的定義，技術(shù)創(chuàng)新指在下一生產(chǎn)周期中所應(yīng)用的技術(shù)相較于當(dāng)前更為先進(jìn)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)則是指，在下一投資周期中進(jìn)入的新產(chǎn)業(yè)，其附加值高于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以必須進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，是因?yàn)槠浼夹g(shù)水平已經(jīng)是全世界最先進(jìn)，如果不發(fā)明就沒(méi)有新技術(shù)，如果不發(fā)明也就沒(méi)有新產(chǎn)業(yè)。我們發(fā)展中國(guó)家同樣需要努力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
然而，一旦我們理解了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的定義，便會(huì)發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家目前所采用的技術(shù)尚不如發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)，目前的產(chǎn)業(yè)附加值也較低，那么，為何不借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家附加值更高的產(chǎn)業(yè)呢？
因此，發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面有兩種可能的方式。一種是自行進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造；另一種則是利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)、消化、吸收，作為再創(chuàng)新的來(lái)源。自行發(fā)明創(chuàng)造的成本非常大、風(fēng)險(xiǎn)非常高；而引進(jìn)消化吸收的成本相對(duì)更低，風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小，因?yàn)樗婕暗募夹g(shù)與產(chǎn)品已經(jīng)成熟。
基于上述分析，若發(fā)展中國(guó)家懂得利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，其技術(shù)創(chuàng)新的速度和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度都有可能快于發(fā)達(dá)國(guó)家。從理論上講，其發(fā)展速度有可能快于發(fā)達(dá)國(guó)家。但是具體能快多少，在理論上難以精確量化，需結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)分析。
二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，追趕發(fā)達(dá)國(guó)家是眾多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的共同愿望。其中，有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體較為幸運(yùn)，實(shí)現(xiàn)了連續(xù)25年或更長(zhǎng)時(shí)間的年均7%或更高的增長(zhǎng)，相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)速度的兩倍多。中國(guó)在1978年改革開(kāi)放以后成為這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一，GDP實(shí)現(xiàn)了連續(xù)46年的年均8.9%增長(zhǎng)，幾乎是發(fā)達(dá)國(guó)家的三倍。若從人均GDP增長(zhǎng)來(lái)看，中國(guó)在過(guò)去46年中的年均增長(zhǎng)為8%，是發(fā)達(dá)國(guó)家的四倍。
因此，如果懂得這個(gè)道理，理解這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)，就不難解釋為何中國(guó)在改革開(kāi)放后能夠取得這么長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)。
但是，如果說(shuō)利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)是中國(guó)快速發(fā)展的原因，人們可能會(huì)問(wèn)：中國(guó)應(yīng)該自工業(yè)革命以后就具備了后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，為什么直到1978年改革開(kāi)放后才開(kāi)始高速增長(zhǎng)？原因在于，1949年建國(guó)后，出于當(dāng)時(shí)內(nèi)外條件的考慮主動(dòng)放棄了利用這個(gè)潛力。
1949年新中國(guó)成立是以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)的，主觀上存在迅速追趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的愿望。當(dāng)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)，是因?yàn)樗鼈兊纳a(chǎn)力水平很高，有非常先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，而當(dāng)時(shí)的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)都是資本密集型的重工業(yè)和大規(guī)模工業(yè)，我們希望擁有同樣先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，沒(méi)有國(guó)防安全就不可能發(fā)展，這些先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)是軍事工業(yè)基礎(chǔ)。因此，一方面為了民族復(fù)興的主觀愿望，另一方面為了國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)需求，中國(guó)決定優(yōu)先發(fā)展與當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家同樣先進(jìn)的重工業(yè)。
上甘嶺
然而，那些重工業(yè)都是資本密集型，中國(guó)當(dāng)時(shí)屬于資本短缺型經(jīng)濟(jì)體，所以發(fā)展那些產(chǎn)業(yè)有違比較優(yōu)勢(shì)。這意味著，我們的生產(chǎn)成本高于那些具有比較優(yōu)勢(shì)的先進(jìn)國(guó)家，因此，為建立這些產(chǎn)業(yè)，政府須提供保護(hù)補(bǔ)貼。
我們想發(fā)展和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，但發(fā)達(dá)國(guó)家不愿輕易轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，尤其是那些受專利保護(hù)的技術(shù)，即使我們支付專利費(fèi)用，發(fā)達(dá)國(guó)家也可能拒絕提供。這就如同當(dāng)前美國(guó)對(duì)中國(guó)的技術(shù)“卡脖子”，當(dāng)時(shí)中國(guó)也面臨類似問(wèn)題。如果不能引進(jìn)消化吸收，中國(guó)就只能自行研發(fā)，我們的各方面基礎(chǔ)不如發(fā)達(dá)國(guó)家，這意味著要承擔(dān)與發(fā)達(dá)國(guó)家同等甚至更高的研發(fā)成本。其實(shí)是中國(guó)主動(dòng)放棄了后來(lái)者優(yōu)勢(shì)。而且，政府為了給這些不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)補(bǔ)貼，必然會(huì)出現(xiàn)各種干預(yù)和扭曲，導(dǎo)致資源錯(cuò)誤配置。一方面，我們當(dāng)時(shí)選擇了放棄后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，另一方面，扭曲的資源錯(cuò)配導(dǎo)致效率低下。因此，即使后來(lái)者優(yōu)勢(shì)的潛力存在，我們未加利用，發(fā)展就會(huì)緩慢。
直到1978年改革開(kāi)放后，我們國(guó)家才開(kāi)始按照自己的比較優(yōu)勢(shì)以引進(jìn)消化吸收來(lái)發(fā)展勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，這是改革開(kāi)放后中國(guó)能夠快速發(fā)展的根本原因。
二、為何“中國(guó)崩潰論”此起彼伏？
既然我們改革開(kāi)放之后的發(fā)展成就有目共睹，為什么總有人不看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，每過(guò)幾年就會(huì)出現(xiàn)“中國(guó)崩潰論”？
二次大戰(zhàn)以后，無(wú)論社會(huì)主義還是資本主義的發(fā)展中國(guó)家，基本都在第一代革命領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)下擺脫了殖民地半殖民地地位，都懷著迅速趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的美好愿望。如何趕上發(fā)達(dá)國(guó)家？當(dāng)時(shí)的普遍看法就是必須具備與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的生產(chǎn)力水平，而要達(dá)到這樣的水平，就必須擁有和發(fā)達(dá)國(guó)家同樣先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)。
因此，當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義國(guó)家選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)行優(yōu)先發(fā)展資本密集的重工業(yè)的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，這些國(guó)家的資本相對(duì)短缺，在這些產(chǎn)業(yè)沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，所以，要建立這些產(chǎn)業(yè)也需要政府提供各種保護(hù)補(bǔ)貼。這實(shí)際上意味著這些國(guó)家放棄了后來(lái)者優(yōu)勢(shì)。而且，過(guò)度的政府干預(yù)和保護(hù)補(bǔ)貼往往導(dǎo)致資源錯(cuò)誤配置，滋生尋租腐敗。因此，這些國(guó)家的發(fā)展速度普遍緩慢。這也是為何自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，僅有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體能夠取得年均7%以上的增長(zhǎng)，而大多數(shù)國(guó)家仍陷于低收入或中等收入陷阱之中。
我國(guó)自1978年開(kāi)始改革開(kāi)放。同時(shí)期，其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的政治獨(dú)立，經(jīng)過(guò)一代人的努力，其國(guó)家面貌并未發(fā)生根本性變化。因此，在我國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放之時(shí)，這些國(guó)家同樣面臨著與中國(guó)相似的挑戰(zhàn)，包括收入水平低、經(jīng)濟(jì)停滯，以及各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題。他們也開(kāi)始逐步推進(jìn)改革開(kāi)放，雖然步伐比我們稍緩，但改革開(kāi)放的趨勢(shì)已成共識(shí)。
那些國(guó)家開(kāi)始改革開(kāi)放，就需要理論指導(dǎo)。當(dāng)時(shí)國(guó)際上盛行的看法是，這些在二戰(zhàn)后獲得政治獨(dú)立的國(guó)家，其發(fā)展成效不佳的原因在于過(guò)多的政府干預(yù)和扭曲，導(dǎo)致資源錯(cuò)配和尋租腐敗，進(jìn)而使得其發(fā)展績(jī)效與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距日益擴(kuò)大。當(dāng)時(shí)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)革命能夠取得良好的發(fā)展，是因?yàn)樗麄兘⒘送晟频氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，價(jià)格由市場(chǎng)決定，產(chǎn)權(quán)歸私人所有。
市場(chǎng)決定的價(jià)格引導(dǎo)了資源的有效配置，私有產(chǎn)權(quán)激發(fā)了企業(yè)的積極性，而政府的責(zé)任主要限于教育、國(guó)防和安全領(lǐng)域。因此，當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、私有化、宏觀穩(wěn)定化和自由化的重要性。從理論角度審視，這些觀點(diǎn)闡述得十分清晰，邏輯上也顯得合理。
中國(guó)的改革開(kāi)放沒(méi)有完全遵循西方主流理論，而是采取了“老人老辦法、新人新辦法”的策略。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府繼續(xù)按照既定標(biāo)準(zhǔn)提供保護(hù)補(bǔ)貼，產(chǎn)權(quán)沒(méi)有私有化；對(duì)于那些符合比較優(yōu)勢(shì)的新產(chǎn)業(yè)，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)參與其中，并積極吸引外資企業(yè)投資。在這些新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，價(jià)格機(jī)制基本放開(kāi)，主要由市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)決定。在“老人老辦法、新人新辦法”的政策框架下，政府一方面保持了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，另一方面在一定程度上釋放了市場(chǎng)力量。
在20世紀(jì)80年代我們開(kāi)始改革開(kāi)放時(shí)，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。當(dāng)時(shí)普遍的觀點(diǎn)是，若要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，就必須建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必要的制度安排，包括價(jià)格由市場(chǎng)決定、產(chǎn)權(quán)私有，以及限制政府職能于教育、國(guó)防、安全領(lǐng)域，這是華盛頓共識(shí)和新自由主義的核心理念。
當(dāng)時(shí)還存在一個(gè)共識(shí)，即認(rèn)為中國(guó)所采用的市場(chǎng)與政府雙軌制配置資源的體制，是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更糟的制度。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于計(jì)劃價(jià)格偏低而市場(chǎng)價(jià)格偏高，這種差異將導(dǎo)致大量的尋租和套利機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗橫行、收入分配差距擴(kuò)大以及社會(huì)風(fēng)氣惡化。雙軌制比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更差的觀點(diǎn)甚至得到了理論模型的支持，發(fā)表在頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上，成為廣泛接受的共識(shí)。
可是，改革開(kāi)放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，過(guò)去四十六年間的年均增長(zhǎng)率達(dá)到8.9%。需要注意的是，平均值8.9%并非指每年都為8.9%，在某些年份達(dá)到10%、11%乃至12%，而總會(huì)有一些年份比平均值略低。一旦國(guó)際社會(huì)注意到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于8.9%的平均水平，特別是連續(xù)兩三年持續(xù)下降時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)所謂“中國(guó)崩潰論”。
章家墩幾十年如一日地宣揚(yáng)“中國(guó)崩潰論”
批評(píng)者會(huì)宣稱我國(guó)的體制無(wú)法維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)而斷言體制本身的不可持續(xù)性。這種觀點(diǎn)在國(guó)際媒體和學(xué)術(shù)界中傳播，似乎有一定的說(shuō)服力。因此，當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑跡象，面臨更多困難時(shí)，受?chē)?guó)際輿論的影響，國(guó)內(nèi)就可能出現(xiàn)動(dòng)搖情緒。
然而，目前看來(lái)，那些堅(jiān)信轉(zhuǎn)型成功必須遵循華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的市場(chǎng)化、私有化、宏觀穩(wěn)定化原則，將政府職能僅限于保持預(yù)算均衡以此來(lái)維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的國(guó)家，反而普遍遭遇了經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯，以及持續(xù)的危機(jī)，腐敗現(xiàn)象更為嚴(yán)重，收入分配不均的情況也惡化。盡管理論架構(gòu)看似完美，但實(shí)際成效卻與預(yù)期背道而馳。
為何會(huì)出現(xiàn)此種情況？先前我已提及，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府需提供保護(hù)補(bǔ)貼以支持某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些產(chǎn)業(yè)因違背比較優(yōu)勢(shì)原則，若無(wú)政府的保護(hù)補(bǔ)貼則難以生存，因此，一旦取消這些支持，它們便會(huì)衰敗，進(jìn)而導(dǎo)致失業(yè)和社會(huì)不穩(wěn)定。此外，有些產(chǎn)業(yè)是不能允許其衰敗的，例如電力和電信行業(yè)，它們需要巨額的資本投入。
雖然在1980和90年代，這些行業(yè)與比較優(yōu)勢(shì)原則相悖，但它們是國(guó)家不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，電信和電力行業(yè)在當(dāng)時(shí)得到了高度的保護(hù)。在涉及國(guó)防安全的領(lǐng)域，若缺乏必要的保護(hù)補(bǔ)貼，國(guó)家安全將面臨風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)在當(dāng)前烏克蘭局勢(shì)中可見(jiàn)一斑。
因此，即便在私有化情況下，盡管表面上取消了保護(hù)補(bǔ)貼，實(shí)際上仍需通過(guò)各種手段確保其獲得必要的支持，但當(dāng)私有企業(yè)獲得補(bǔ)貼時(shí)，其尋租行為可能更為積極，因?yàn)槠髽I(yè)家可以將獲得的補(bǔ)貼合法地作為其收入的一部分，在國(guó)有企業(yè)中，若將補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益，則構(gòu)成腐敗，一旦被查處，將面臨法律制裁。
基于此，我將這種現(xiàn)象稱為政策性負(fù)擔(dān)。國(guó)有體制在一定程度上能夠減少尋租行為和腐敗現(xiàn)象。以電力等自然壟斷行業(yè)為例，在東歐、蘇聯(lián)、拉丁美洲等地，私有化后往往形成寡頭經(jīng)濟(jì)，利用其壟斷地位獲取高額利潤(rùn)，進(jìn)而影響政治生態(tài)。
因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，那些按照主流理論進(jìn)行轉(zhuǎn)型的國(guó)家，并未如理論所預(yù)期的那樣，在取消政府干預(yù)、價(jià)格扭曲和國(guó)有產(chǎn)權(quán)私有化后實(shí)現(xiàn)效率提升和快速發(fā)展。相反，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于轉(zhuǎn)型前的1970年代和1960年代，且經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻率更高。
而中國(guó)采取了新舊并行“老人老辦法、新人新辦法”策略，保持了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。同時(shí)，新方法借助后發(fā)國(guó)家的后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定與快速發(fā)展的雙重目標(biāo)。在快速發(fā)展的過(guò)程中，資本迅速積累，經(jīng)過(guò)三四十年的積累，許多原本不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉媳容^優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。一旦產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢(shì)，便無(wú)需繼續(xù)提供保護(hù)性補(bǔ)貼。這正是十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的原因所在。因此，我們的漸進(jìn)式雙軌制改革，確保了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定與快速發(fā)展，并為我們順利過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。
三、中國(guó)的未來(lái)發(fā)展前景如何？
目前，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的發(fā)展存在一些悲觀的看法。原因主要基于兩方面：一是人口老齡化，二是中美摩擦。在國(guó)際上也出現(xiàn)了“中國(guó)見(jiàn)頂論”的論調(diào)。
那么，我們的發(fā)展前景究竟如何呢？我認(rèn)為，這主要取決于我們的發(fā)展?jié)摿?。如果我們能夠解放思想、?shí)事求是，就仍然能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展。
中國(guó)的發(fā)展?jié)摿θ绾魏饬?？如前所述，我們快速發(fā)展的原因是利用了后來(lái)者優(yōu)勢(shì)。但是有人質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)了四十多年的快速發(fā)展，我們的后來(lái)者優(yōu)勢(shì)是否還足夠？
一種觀點(diǎn)是，亞洲四小龍利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了約20年的8%～10%的增長(zhǎng)，而我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了四十五年的年均8.9%的增長(zhǎng)，潛力似乎即將耗盡。另一種觀點(diǎn)是，那些曾經(jīng)利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的國(guó)家，當(dāng)其按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的人均GDP達(dá)到14000美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度普遍放緩，降至與發(fā)達(dá)國(guó)家相似的3%左右。
亞洲金融危機(jī)
據(jù)此，有人認(rèn)為中國(guó)也將如此。如果中國(guó)僅能有每年3%左右的增長(zhǎng)，那將不可能縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。這是“中國(guó)見(jiàn)頂論”的一種理論依據(jù)。
但實(shí)際上，我們是否仍具備后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，不取決于我們利用該優(yōu)勢(shì)的已有時(shí)長(zhǎng)，也不取決于我們現(xiàn)在的絕對(duì)水平有多高，而是要看我們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距還有多大。這才是后來(lái)者優(yōu)勢(shì)的根源?？磫?wèn)題應(yīng)看本質(zhì)，而不能停留在表象。后來(lái)者優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)，正是我們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。
后來(lái)者優(yōu)勢(shì)能夠帶來(lái)更快的發(fā)展，但究竟能發(fā)展多快則需參照歷史經(jīng)驗(yàn)。我自2019年開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，我國(guó)人均GDP為美國(guó)的22.6%，這相當(dāng)于德國(guó)在1946年、日本在1956年以及韓國(guó)在1985年與美國(guó)的差距水平。這三個(gè)國(guó)家在其與美國(guó)存在類似差距時(shí)，均表現(xiàn)出色。
德國(guó)在1946年至1962年的16年間，平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.4%，人口增長(zhǎng)率為0.8%，因此其人均GDP增長(zhǎng)率為8.6%。日本從1956年至1972年的16年里，平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.6%，人口增長(zhǎng)率為1%，人均GDP增長(zhǎng)同樣為8.6%。韓國(guó)在1985年至2001年的16年間，盡管遭遇亞洲金融危機(jī)期間有負(fù)增長(zhǎng)，但平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍達(dá)到9%，人口增長(zhǎng)率為0.9%，因此人均GDP增長(zhǎng)率為8.1%。鑒于歷史上同類優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的增長(zhǎng)，我們利用與美國(guó)之間的技術(shù)差距，理應(yīng)在從2019年起的16年里有人均GDP年均8%的增長(zhǎng)潛力。
至于人口老齡化的影響，事實(shí)上，所有發(fā)達(dá)國(guó)家均進(jìn)入了人口老齡化階段，但在過(guò)去一百多年間，這些國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)并未因此受到影響。為什么老齡化對(duì)人均GDP的影響微??？老齡化最主要的表現(xiàn)是使勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度放緩，但我們必須認(rèn)識(shí)到，決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素并非勞動(dòng)力的數(shù)量，而是有效勞動(dòng)的數(shù)量。
有效勞動(dòng)是勞動(dòng)力數(shù)量與勞動(dòng)力質(zhì)量的乘積，而勞動(dòng)力質(zhì)量主要取決于教育水平。即便人口老齡化導(dǎo)致勞動(dòng)力數(shù)量增長(zhǎng)減緩，但如果新進(jìn)入市場(chǎng)的勞動(dòng)力受教育水平較高，那么有效勞動(dòng)可以不下降。況且，人口老齡化并非不可預(yù)見(jiàn)的“黑天鵝”事件，早在10年前、20年前就能夠預(yù)測(cè)到，因此，國(guó)家完全有時(shí)間在老齡化到來(lái)之前增加教育投資，從而確保有效勞動(dòng)基本保持不變。
當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的平均教育水平為10.4年，退休人員的平均教育水平大約為6年，而新進(jìn)入的勞動(dòng)力則擁有14年的平均教育水平。發(fā)達(dá)國(guó)家盡管普遍有人口老齡化問(wèn)題，但能保持人均GDP的穩(wěn)定，原因正在于此。因此，中國(guó)在從2019年至2035年的16年間，利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)應(yīng)該會(huì)有8%的增長(zhǎng)潛力。
新一代勞動(dòng)力，受教育水平明顯提高
不僅如此，中國(guó)還擁有一個(gè)當(dāng)年的德國(guó)、日本、韓國(guó)所不具備的優(yōu)勢(shì)，即第四次工業(yè)革命。第四次工業(yè)革命的核心特征是人工智能和大數(shù)據(jù)，這些技術(shù)的特性是研發(fā)周期很短。研發(fā)周期短意味著資本投入相對(duì)較少。
以DeepSeek為例，僅需幾百人和三四年的時(shí)間，所以資本投入相對(duì)較小。我國(guó)目前的人均收入為13445美元，尚未達(dá)到高收入國(guó)家水平，與美國(guó)的人均85000美元相比，其資本實(shí)力顯然更為雄厚。然而，在第四次工業(yè)革命中，研發(fā)周期短和資本投入少的特點(diǎn)，使得人力資本成為更關(guān)鍵的因素，而資本相對(duì)少已不構(gòu)成我們的劣勢(shì)。人力資本包括科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的教育所獲得的能力，這些是第四次工業(yè)革命的核心要素。在這些學(xué)科，我國(guó)每年有超過(guò)600萬(wàn)的大學(xué)畢業(yè)生，這一數(shù)字超過(guò)了七國(guó)集團(tuán)的總和，因此我們擁有顯著的人才優(yōu)勢(shì)。
而且，我們擁有國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為世界最大，這為任何新產(chǎn)品或技術(shù)提供了迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能。
此外，我國(guó)擁有全世界最完善的產(chǎn)業(yè)配套。以特斯拉為例，作為新能源汽車(chē)的先驅(qū)，在美國(guó)發(fā)展了十幾年，最高年產(chǎn)量也未超過(guò)3萬(wàn)輛，一度瀕臨破產(chǎn)。2019年在上海浦東建廠，2020年產(chǎn)量即達(dá)到48萬(wàn)輛，產(chǎn)量的迅速擴(kuò)張使得特斯拉的市場(chǎng)估值飆升至6000億美元，相比之下，克萊斯勒、通用和福特三家傳統(tǒng)燃油車(chē)制造商的市場(chǎng)估值總和僅為1500億美元，是特斯拉的四分之一。特斯拉之所以在中國(guó)能夠如此迅速地發(fā)展，正是得益于我國(guó)完善的產(chǎn)業(yè)配套。即便在軟件方面，目前美國(guó)下載量排名前5的應(yīng)用中，有4個(gè)來(lái)自中國(guó)。
綜合以上來(lái)看，我國(guó)在2035年之前具備8%的增長(zhǎng)潛力，這并非高估。
或許有人會(huì)提出疑問(wèn)，美國(guó)對(duì)我們采取技術(shù)限制措施，我們?cè)诩夹g(shù)引進(jìn)受阻的情況下是否還能依賴后來(lái)者優(yōu)勢(shì)？其實(shí)，我們所需引進(jìn)的技術(shù)中的大部分，美國(guó)都不是唯一供應(yīng)者，其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家同樣擁有這些技術(shù)，并且愿意與我們進(jìn)行交易。因此，盡管存在“卡脖子”，但這種情況少之又少。既然如此，我們有足夠的底氣相信，通過(guò)新型舉國(guó)體制，短則3年，長(zhǎng)則5年，這些技術(shù)我們基本上都能實(shí)現(xiàn)突破。華為就是最明顯的例子，作為第一家被列入實(shí)體清單的企業(yè)，它依然保持著良好的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。
昇騰芯片規(guī)劃發(fā)展路徑
到2035年之前我們?nèi)杂?%的增長(zhǎng)潛力，但要將潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，我們?nèi)孕杩朔ㄈ丝诶淆g化在內(nèi)的一系列困難。盡管人口老齡化不會(huì)影響增長(zhǎng)潛力，但其對(duì)社會(huì)的影響不容忽視，需要我們妥善照顧老年人群體。美國(guó)的“卡脖子”措施雖不會(huì)使我們陷入絕境，但面對(duì)限制時(shí)，我們必須擁有足夠的資源進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)。同時(shí)，我們還需追求高質(zhì)量發(fā)展，并應(yīng)對(duì)全球氣候變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
盡管如此，我個(gè)人的看法是，在8%的增長(zhǎng)潛力下，我們?cè)?035年之前實(shí)現(xiàn)年均5%～6%的增長(zhǎng)是可能的。若以同樣的方式分析，在2036年至第二個(gè)百年目標(biāo)的2049年期間，我們應(yīng)有6%的增長(zhǎng)潛力，可以實(shí)現(xiàn)3%～4%的增長(zhǎng)。若能如此，到2049年，我國(guó)人均GDP有望達(dá)到美國(guó)的一半。
一旦我國(guó)人均GDP達(dá)到美國(guó)的一半，民族復(fù)興的偉大目標(biāo)就會(huì)實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)在定的目標(biāo)是到2049年將中國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。雖然黨的二十大未明確指出社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的具體人均GDP數(shù)值，但我們可以進(jìn)行合理推斷。
2019年，全球有70個(gè)高收入國(guó)家，其中28個(gè)國(guó)家的人均GDP達(dá)到或超過(guò)美國(guó)的一半，這些國(guó)家包括工業(yè)革命以來(lái)的強(qiáng)國(guó)，如西歐國(guó)家、美國(guó)、加拿大，以及日本、韓國(guó)、新加坡和以色列，還有以金融或博彩業(yè)獲得高收入的摩納哥、列支敦士登等國(guó)。我預(yù)計(jì)，當(dāng)2049年我國(guó)人均GDP達(dá)到美國(guó)的一半時(shí)，我國(guó)將躋身世界強(qiáng)國(guó)之列。
屆時(shí)，中美關(guān)系也會(huì)得到改善。原因在于，美國(guó)現(xiàn)在對(duì)我們發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，前提是其在科技和軍事領(lǐng)域的實(shí)力強(qiáng)于我們。而到了2049年，當(dāng)我國(guó)人均GDP達(dá)到美國(guó)的一半時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的北京、天津、上海以及東部沿海的山東、江蘇、浙江、福建、廣東五省，其人均GDP有望與美國(guó)持平。這三市五省的人口總和約為4億多，略高于美國(guó)當(dāng)前的3.3億人口。
美國(guó)同樣面臨人口老齡化，靠移民其人口增長(zhǎng)速度快于我國(guó)，但到2049年時(shí)其人口應(yīng)該還少于4億，我國(guó)三市五省的經(jīng)濟(jì)體量將略大于美國(guó)，而人均GDP水平相當(dāng)，這意味著這三市五省的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率和平均產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與美國(guó)持平。因此，屆時(shí)我國(guó)在體量上略勝一籌，在技術(shù)上與美國(guó)并駕齊驅(qū)，美國(guó)將無(wú)法再對(duì)中國(guó)施加技術(shù)上的限制。這是其一。
其次，屆時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量將是美國(guó)的兩倍，而美國(guó)的高科技企業(yè)不能沒(méi)有中國(guó)市場(chǎng)。因?yàn)楦呖萍计髽I(yè)需要巨額的研發(fā)投入，而投入后如果有幸成功，之后的利潤(rùn)大小取決于市場(chǎng)的規(guī)模。中國(guó)市場(chǎng)的規(guī)模是美國(guó)的兩倍，若失去中國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)高科技企業(yè)的盈利可能從高盈利轉(zhuǎn)為低盈利，甚至不盈利。
若企業(yè)無(wú)法盈利，企業(yè)管理者的領(lǐng)導(dǎo)地位將難以維系。高科技企業(yè)需要持續(xù)而大量的研發(fā)投入，而高盈利是持續(xù)投入的保障。高科技產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，因此，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)高科技企業(yè)而言生死攸關(guān)。
同時(shí)，若美國(guó)老百姓無(wú)法獲得來(lái)自中國(guó)物美價(jià)廉的產(chǎn)品，其生活質(zhì)量將直接受到影響。而且，眾所周知，貿(mào)易是互利共贏的，小經(jīng)濟(jì)體從中獲益更多。當(dāng)前，美國(guó)頻繁使用貿(mào)易戰(zhàn)手段的主要原因是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量與美國(guó)相當(dāng)，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為美國(guó)的1.3倍，而按市場(chǎng)匯率計(jì)算則約為其65%至70%。因此，雙方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模孰大孰小尚難定論。加之美國(guó)在高科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，使其能夠?qū)ξ覈?guó)施加技術(shù)限制。然而，到了2049年，美國(guó)將無(wú)法在高科技領(lǐng)域?qū)ξ覀儭翱ú弊印保浣?jīng)濟(jì)體量又小于我國(guó)，中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)的好處將超過(guò)我國(guó)。
因此，美國(guó)到那時(shí)一方面無(wú)法限制我國(guó)，另一方面與我國(guó)保持良好關(guān)系將對(duì)其更為有利，中美有條件實(shí)現(xiàn)和平共處。世界最大兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的和平相處，將成為世界穩(wěn)定發(fā)展的重要基石。
